在农村我们会经常遇到邻里纠纷问题，其中大部分都是在宅基地房屋的建设或使用过程中引发的。俗话说清官难断家务事，邻里纠纷更甚，公说公有理婆说婆有理，真是剪不断理还乱。下面我们就来看看农村宅基地房屋引发邻里纠纷时，我国相关法律政策是如何规定的。

　　前年，村民老A在自家宅基地上紧邻自家宅基线建了一栋三层小楼，而且宅基地使用四至范围也很清楚，没有占用到邻居们家的宅基地。

　　老A家东边紧邻着老B家，去年老B也在自家后院新建了钢构房。由于老A家在建房时并不知道邻居老B要建房，因此当时也没有给老B预留下通风采光的空间。直到老B家钢构房建好之后，老A却发现不但自家通风受到了影响，而且自家的窗户也推不开了。于是老A找老B理论，要求老B拆除影响其通风采光和窗户堵塞的部门墙体。

　　结果老B却认为，自家建房又没建到老A家的宅基地上，在自己家宅基地上建房想怎么建就怎么建，想建多高就建多高。说影响老A家开窗和采光，那时老A家建房太高了、太满了，丝毫没给自己留下采光位置。双方僵持不下，于是老A将老B起诉至法院，要求恢复其房屋通风采光和正常使用的权利。

　　对于此类纠纷，在相关法律和法规上，是怎么规定的？我国《民法典》中明确规定：

　　建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

　　因此我们在建房时，应当给予相邻人通风、采光和通行等的便利，尤其是后来建房者更需要考虑到，以避免出现邻里纠纷。案例中老A家建房在前，紧邻他家宅基线建房，自己本来就没有预先给自己通风、采光保留足够的空间。另一方面，老B家建房在后，明知他新建的钢构房会影响老A家通风采光受阻还强行建造。

　　最后经过法院的审理，判决意见是：老B应将堵塞老A窗户的部分墙体进行拆除，同时要保留够适当的距离以确保老A家的通风透光法律案例。但是老A家通风采光受到影响，足量沿着宅基线建房，没有考虑给自己留够空间，自家也有责任。但是老B家建房在后，对于拆除阻挡部分以及拆后重建所产生的的费用，两家都应按比例承担。考虑到老B建房在后，对结果发生负有主要责任，最终承担60%的责任。

　　村民小C家房屋的后门紧邻着村路出入口，邻居小D占用了部分出口道路砌墙搭置起了门架和挡雨棚，这种行为使得两家共用的出入口出行出现了严重受阻。双方也是协商未AiFA体育果，小C将小D告上了法庭，要求小D拆除阻挡出入AiFA体育口的建筑，恢复出入口原状。而小D则认为此处只是小C家后门，其大门出门就是村中主干道，因此产生纠纷的通道并不是他家生产生活的必经之道。

　　但是我们需要注意法律条款中的“必须”二字，假如小C家只有后门这一条出口，那么小D应该无条件拆除新建的围墙。但是案例中小C家还有一处出口，而且是主路出口，那么案例中的“非必须”出入口纠纷又该怎么解决呢？邻里相邻通行权利的主张必须是必经通道为前提，如果还有其它道路可以通行，则相邻双方就没有权再主张相邻的通行权。

　　因此案例中小C的房屋是后门出入口，并不是生产生活必经通道，因此小C的主张没有被法院支持。

　　去年小E对自家房屋进行翻建，由于计划建房较高，因此地基挖得也深一些，达到四米。然而就在建设的过程中，邻居小F家中房屋的墙面出现开裂，地面也有不同程度的沉降。小F也是找小E理论，结果问题没有解决，反而到了大打出手的地步。于是小F将小E告上了法庭，要求小F对自家墙体开裂和地面沉降等破坏进行修复。而小E确认为是小F家出现此类问题是由于年久失修导致的。

　　不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及AiFA体育相邻不动产的安全。

　　案例中在小E房屋重建过程中，小F家的墙体开裂，地面出现沉降等情况，经司法鉴定确实是由于小E家地基开挖时施工造成的，是导致小F家房屋损坏的直接原因。因此根据损伤程度，判定小E支付给小F家墙体修复所需的费用。

　　村民小G家计划在老宅上翻建一栋三层小楼，于是找到村里的邻居工匠小H，与其签订了施工协议，约定将小G家建房任务交付给工匠小H，在房屋建设过程中，工匠小H又雇佣了小K做小工。然而小K在施工中不小心从二层脚手架上坠落砸伤了路过的小Q。因此小Q将小G、小H和小K都告上了法庭，要求赔偿损失。另外据查明，工匠小H也没有建筑施工资质，而且在施工过程中，未搭置安AiFA体育全防护网，小K也未系安全绳。

　　对于农村三层（含三层）以上的自建房，我国建筑法规定，房主需要聘请具有专业施工资质的施工团队，不准选用无资质施工团队，否则将承担选任过失的责任。

　　而对于农村两层（含两层）以下的底层农房，可以选用一般工匠人员承揽施工，但如果是包工包料的，如非房主指定或指示下所产生的过失将有承包者承担；如果包工不包料，房主在房屋建造过程中发挥主要指挥、监督和管理作用，施工过程中造成他人人身损害的，过失由房东承担，如果施工人员受到伤害的，要根据双方各自的过错承担相应责任。

　　案例中，小G盖三层楼房，本应将承建任务交付与有专业施工资质的团队，但是却交付给无相应资质的工匠小H。过程中造成人身伤害，小H承包施工任务属实，是施工现场的组织指挥AiFA体育、监督协调者，由于监管不到位造成了人身伤害，因此对事故应承担主要责任。而房东小G将施工交付给不具备资质的工匠，选任过失法律案例，也应承担一定比例的责任。对于小工小K施工过程中缺乏安全意识，不搭建安全防护网，不系安全绳，由于自己操作不规范导致意外发生，也有一定的过错，也应承担一定的责任。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。